La luz al final del túnel

Hoy terminó la muestra “El túnel de la ciencia”, que me tenía como guía. La verdad es que ya estaba un poco podrido de largar siempre el mismo speech de los agujeros negros, así que le cambié la estación al guía que estaba encargado de las partículas elementales. Me vino bárbaro, me dediqué con pericia y satisfacción a desmitificar los noticieros que hablan sobre el LHC, es decir, la Máquina de Dios. Dije que mentían, que ni por asomo el LHC va a recrear el Big Bang ni mucho menos. Dije lo mismo que en el post anterior, que la historia y objetivo del experimento son apasionantes en sí mismos sin necesidad de amarillismos. Relaté todo el asunto con pasión y creo que entusiasmé a algunos.

Estaba un poco cansado del túnel, pero no se puede negar que tuvo sus buenos momentos. Una de las cosas que más disfruté fue charlar con los visitantes; las ideas que mucha gente tiene sobre la ciencia a veces resultan desopilantes. Hay mucha gente muy loca por ahí dando vueltas y más de uno me alegró el día con sus preguntas. Como regalo les dejo una selección de diálogos bizarros entre guías y visitantes. Son recordados sin mala intención, la gente es maravillosa. Ahí van:

1)
Sr: ¿Por qué hay animales ciegos?
Guía: Bueno, la ciencia tiene una explicación para eso…

Sr: Nosotros tenemos ojos, como ellos
Guía: Ellos quiénes?

Sr: Ellos, los otros, podemos decirles extraterrestres si querés. El asunto es que tenemos ojos, pero los de ellos no sé como son, pero los tienen entendés?
Guía: ?

2)

Grupo en rehabilitación con una coordinadora que estaba todo el tiempo rescatando lo que más le importaba:

Guía: …la importancia del cerebro como órgano que integra los estímulos del medio ambiente y les da un significado, modificando nuestra conducta…

Sra: Escucharon?? los estímulos y la conducta?? Explicale de las drogas…

Guía: esteeem, bueno, hay distintos tipos, algunas deprimen el sistema nervioso, otras lo excitan…y ahora vamos a ver un video sobre la percepción!

Luego…

Yo: …la conciencia de ser, de que nuestros actos tienen consecuencias…

Sra: escucharon?? Los actos tiene consecuencias!!

3)

El señor se acerca, discretamente, cerca del final de la exposición.

Sr: Tengo una teoría sobre el origen del Universo

Guía: …?

Sr: Para mí, lo más fundamental del Universo es el frío. En realidad no hay materia ni energía; solo existe el frío. Entonces el Universo tiene que haber surgido del frío.

Guía: Cóoomo?

Sr: Claro, en los comienzos del Universo, todo estaba tan frío que el frío mismo se congeló. Al congelarse, todo este frío se concentró, y entonces explotó. Y al frío le sigue el calor.

Guía: Eh…

Sr: Y esto pasa porque a 500 grados bajo cero los átomos se destruyen

Guía: Eh… pero no existen los 500 grados bajo cero

Sr: Bueno, eso dicen algunos, pero Einstein dijo en un paper (que se perdió, pero está guardado por algún lugar) que a los 500 grados bajo cero los átomos se destruyen

4)

Guía: ¿Qué tal señor, cómo anda? ¿Quiere que le cuente un poco sobre este acelerador de partículas tan grande que construyeron en Suiza? ¿escuchó algo?

Viejo: ¡claro! ¡yo sé lo que están tratando de hacer ahí! ¡Lo que pasa es que quieren anular la gravedad! ¡En el mundo chiquito, en los átomos, no hay gravedad entonces lo que quieren hacer es anular la gravedad del mundo para que todos podamos desplazarnos libremente!

Guía (anonadada y en un ataque de risa que me era imposible disimular): ehhhh bueno señor… primero que en el mundo chiquitito no es que no haya gravedad sino que es más debil que otras fuerzas y entonces se hace casi insignificante…. Pero… de donde sacó que se quiere anular la gravedad?!?!?

Viejo: ¡Sí! ¡¡claro!! quieren anular la gravedad porque tenemos que poder desplazarnos libremente….

Asi continuó la discusion varios minutos más sin ningun progreso, ¡¡el señor estaba con-ven-ci-dí-si-mo!!  hasta que:

Guía: Y bueno señor… pero en tal caso.. ¿por qué le parece tan bueno? ¿No le gusta poder caminar con los pies en la tierra?

Y en ese momento una señora que se la veía asomar la oreja a la conversación mientras leía algunos posters me interrumpe, me lleva a un costado y me dice:

Sra: No… lo que pasa es que vos no le tenés que decir eso… no ves que él tiene 86 años y está tratando de hacer su trancisión entre la vida y la muerte?!?!

5)

Señora: ustedes.. ¿para que investigan todo esto?… ¿Hasta donde quieren llegar…?

(pausa)

Señora: ahhh ya se!!!!! lo que pasa es que quieren llegar hasta el misterio más grande de todos: la maternidad

Guía: no entiendo a qué se refiere señora, la maternidad no es un misterio… ehhh… el ovulo, el espermatozoide… más adelante hay estaciones sobre esos temas…

Señora (mientras me daba una palmadita en el brazo): dejá dejá… está bien… ya lo vas a entender.. hay cosas que con el intelecto no se entienden…

6)

Señor: vos conocés el virus de los muertos, ¿no?

Guía: ¿el virus de los muertos?

Señor: sí, es ese virus que si te cortás con un muerto se te pasa a vos….

Guía: no….. no había escuchado de eso

Señor: claro…. es que lo creó el capitalismo para matarnos a todos…. bueno, a casi todos

7)

Llega la visita de una escuela recuperadora, chicos de 4to, 5to y 6to todos juntos con casi tantos docentes como alumnos.

Llegan a la estación, caos total, como se puede el guía sigue hablando, alguno participa, alguno escucha, les intenta contar algo interesante, pasan los minutos y se van. Vuelve una maestra y dice

“estuvo muy lindo, igual no te hubieras preocupado mucho que igual no entienden nada, ¿viste?”

8 )

Chico: Yo desde los 13 años que no sueño nada.. duermo bien, me levanto a las 7 para ir al colegio, pero nada, la mente en blanco.

Guía: Y… – te despertas muy de golpe? eso puede tener que ver.. pero la verdad.. no se…ni idea..

Chico totalmente desconforme con la respuesta: Pensé que la ciencia iba a tener la respuesta, reprocha y se va ofendido.

9)

Mujer de 60 años aproximadamente, mirando anonadada las fotos de las neuronas, sonriente, feliz, dice: las neuronas se transmiten electricidad, ¿sabés?

Guía: sí sí, también se comunican mediante moléculas químicas, los neurotransmisores..

La mujer insiste con la electricidad. Hablan un poco de eso.

Soy electricista, concluye al fin con una sonrisa triunfal.

Malentendiendo la Máquina de Dios

Hace poco se puso en marcha en la frontera entre Francia y Suiza el acelerador de partículas LHC (Large Hadron Collider – Gran Colisionador de Hadrones), que es el más grande y poderoso acelerador del mundo. Aquí se lo conoce más como “La Máquina de Dios”, nombre que detesto bastante pero parece haberle dado mucha prensa al asunto.

Me parece bárbaro que haya tenido la repercusión que tuvo en los medios, me parece fantástico que haya un interés en el tema por parte del público en general (hasta mi abuela me comentó lo bueno que estaba!). Si bien el hecho de que el LHC estuvo en todos los medios, la calidad de esa cobertura me resultó pésima. Se hizo enorme énfasis en que se había logrado recrear (sic) el Big Bang sin explicar cuál es el sentido del experimento, qué esperan descubrir los físicos con esto, para qué, etc, etc. Basta con revisar este informe de TN para darse una idea del amarillismo con que se trató la noticia (son imperdibles los comentarios de los periodistas en el video a partir de los 3:10). No es cierto que se logró (o que al menos se haya intentado) recrear el Big Bang, pero no me parece que eso sea lo más grave: creo que se dejó pasar la oportunidad de contar una historia fascinante de por sí, sin necesidad de apelar a amarillismos. Hubiera sido genial que los noticieros aprovecharan el revuelo para hacer buena divulgación y por ejemplo explicar someramente las implicancias del experimento en el modelo estándar de partículas. Eso le hubiera servido a la gente para entender de verdad la “Máquina de Dios”.

La falta de contextualización en la cobertura de este experimento ya fue señalada en este excelente artículo de Eliseo Verón (me indican, un capo de la sociología argentina). Yo agrego otras falencias: ¿Para qué se construyó el LHC? ¿Qué repercusiones se esperan dentro y fuera del mundo de la física? ¿Por qué los resultados del experimento se tendrán en algunos meses y no instantáneamente? ¿Hay otros aceleradores en el mundo? ¿Por qué se dice que este es el más importante? ¿Qué tiene que ver esto con el Big Bang? No me parece que los noticieros hayan explicado nada de esto. Vi pocas entrevistas a especialistas en el tema y estoy seguro de que cualquier físico estaría encantado de responder consultas. En TN sólo consultaron al tecnólogo (???) Mario Benedetti, que participó del desarrollo técnico de los detectores. Después del boom de la divulgación con Paenza y los cocineros científicos, ¿no estaría bueno que los noticieros cuenten con especialistas en ciencia?

La frase “se logró recrear el Big Bang” me resulta vacía y marketinera, además de falsa. Y no hace falta mentir para vender esta noticia. La historia de por qué los físicos están tan entusiasmados con este acelerador y las investigaciones que salgan de él es apasionante en sí misma y espero tener tiempo para contarla en este blog.

Dr. Fabio Vicentini

Vicentini hace unos cuantos años (es la única foto que encontré!)

Fabio Vicentini es doctor en matemática. ¡Hay tanto para decir de él! Voy a (intentar) limitarme a contar su historia, que me fascina y siempre me hace pensar por todo lo que implica.

Cuando se recibió de matemático en exactas, tuvo un encuentro con Sadosky que marcó su vida para siempre. Así lo cuenta el mismo Vicentini:

Manuel Sadosky fue mi padre académico y (…) no sólo se preocupaba del arte de la matemática sino del destino que le aguardaba a sus alumnos en el mundo, muy especialmente a aquellos alumnos que trabajaban y estudiaban.

Yo trabajaba en un banco y el Dr. Sadosky me llamó a su oficina y recuerdo que me preguntó: “¿Dada una ecuacion diferencial qué le interesa a Ud, demostrar la existencia de la solución o calcularla numéricamente?” Vista mi respuesta me recomendó a du Pont de Nemours que necesitaba un matemático para aplicar la investigación operativa en sus plantas. Ésta fue la casualidad que definió mi destino como el de un matemático aplicado.

De esta manera Vicentini se incorporó al mundo de la industria donde la matemática puede usarse, por ejemplo, para encontrar el orden de procesos que minimiza el tiempo total de producción de algún objeto o el costo, etc. Trabajó en la optimización de procesos de producción en fábricas durante unos 30 años en du Pont y Techint, entre otras empresas. Durante ese tiempo también se dedicó a la docencia con un cargo de dedicación simple en la facultad de ciencias exactas. Pero luego llegó la menemista década de los ’90 y a Vicentini lo echaron de la empresa en la que trabajaba, por lo que se volcó exclusivamente al trabajo en la universidad.

Ahora bien, las reglas en la industria son completamente distintas de las que rigen en el mundo académico. Para subsistir en este último es necesario haber publicado papers en revistas internacionales, cuantos más, mejor. La cantidad de papers es un índice muy importante a la hora de presentarse a concurso ya que es el índice por el que se intenta medir la producción científica de un investigador. Para cargos importantes, son pocas las veces en que un postulante con menor cantidad de papers queda en un orden de mérito por sobre aquel que lo supera en ese índice.  Es la doctrina que se suele denominar Publish or perish. En la industria, por otra parte, los papers no tienen absolutamente ningún valor. En tres décadas de actividad, Vicentini encaró unos 70 proyectos de optimización de procesos y publicó 0 papers. Por lo tanto cuando se presentó a concurso perdió contra un matemático mucho más joven que tenía decenas de papers publicados. A partir de entonces Vicentini comenzó a escribir emails a toda la comunidad de la facultad en un estilo irónico y satírico que yo encuentro realmente encantador. Una de las ideas sobre las que escribe en sus ya más de 400 mails es la de que los investigadores publican basura sólo para aumentar su índice de cantidad de papers. Hay muchísimo más que comentar sobre él y sus múltiples denuncias, pero lo que dije hasta aquí es lo que más me interesa.

Suena razonable que si el cargo de un investigador depende en gran medida de cuán asiduamente publique, se tienda a publicar resultados parciales, poco interesantes, análisis idénticos a muchos sistemas ligeramente distintos, etc. Además, pocos investigadores dedicarían años de su trabajo a problemas de difícil solución ya que las probabilidades de publicar resultados serían bajas. Otro efecto que acarrea la doctrina del publish or perish es el de privilegiar las investigaciones de interés “internacional” (es decir, yankies) por sobre las que tengan por objetivo dar respuestas a los problemas de cada país, puesto que las revistas de papers de mayor impacto son mayoritariamente internacionales. Entonces al investigador le conviene ponerse a resolver problemas “internacionales” si quiere permanecer en su cargo.

Y así.

Como aspirante a científico que soy, ¿Me interesa entrar en ese mundo? ¿Hay otras reglas posibles? ¿Se puede medir la producción científica de una manera que la condicione menos? No sé che.

Para cortar con el estilo melodramático les dejo como regalo uno de sus últimos mails, escrito el 3 de Marzo de 2010. Es uno de mis tantos favoritos.

La señora Cristina F. Kirchner en su discurso en el Congreso con muchas cifras nos iluminó. Y una de ellas que me sorprendió es que los universitarios han recibido desde 2002 un fantástico aumento de más del 400%. Ahora caigo de por qué mis reclamos de justicia a mis colegas del dpto de matemática han caído en oídos sordos. Mientras a Uds les tienen bien lleno el buche así no aparece otro Che Guevara a nosotros los inermes jubilados nos tienen bien cagados.

———————————–

Oda a universitarios y jubilados

//

En el reino de Laputa

En las nubes ubicado

Investigan con premura

Científicos exaltados

//

Su pasión non ten limite

En busca de la verdade

Cielo y tierra escudriñan

Por subsidios impulsados

//

Con notable agilidá

Resultados nos anuncian

A toda la humanidá

Pa tenernos informados

//

Abundantes son sus papers

En journals con referato

Por pares examinados

Con altísimo impacto

//

Por eso la presidenta

Casada con el pinguino

Con sueldos e incentivos

Los tiene bien engordados

//

Cuatrocientos por cientos

Los honorarios les aumentó

Y a nosotros los jubilados

La puta que te recontra parió

¿Sí o no?

El túnel de la ciencia

La muestra en su totalidad. Si afinan la vista pueden ver chiquitita a CFK

El túnel de la ciencia es una muestra que trajo la Sociedad Max Plank de Alemania como parte de un acuerdo con el Ministerio de Ciencia y Técnica. Hubo bastante publicidad al respecto en diarios y está siendo muy visitada, por lo que quería dar mi visión como parte de la muestra, ya que soy uno de los guías.

Está compuesta por 12 estaciones, en cada una de las cuales se presenta algún tema hitero de la ciencia: calentamiento global, agujeros negros, virus, la máquina de dios, los planetas, etc. Cada estación cuenta en todo momento con un guía estudiante de Exactas (UBA) que orienta y explica a los visitantes. Las estaciones están dispuestas según una especie de círculo y en el centro está el stand del ministerio de ciencia y técnica.

Sería muy fácil empezar por lo que NO me gusta de la muestra, así que voy a empezar por lo que me gusta.  La muestra es linda: tiene paneles de colores con imágenes flasheras y videos en algunos casos interesantes. Los guías (modestia aparte, muajaj) son jóvenes y están bien preparados y predispuestos para charlar con los visitantes.  Hay aire acondicionado.

Pasando a las contras, puedo decir que la muestra es muy poco interactiva. Más allá de poder agarrar un meteorito (vale la pena!) y hacer una visita virtual en bici por un pueblo de Alemania, el resto de la muestra está para ser leída u observada. Se podrían mostrar miles de cosas divertidas y sorprendentes, como se hace en el Museo Participativo de Ciencias o en las semanas de las ciencias en exactas.

Natualmente, los textos están llenos de todas las maravillosas investigaciones que la maravillosa Sociedad Max Planck está llevando a cabo (actualmente eh! nada que ver con los ensayos con seres humanos que la Sociedad Max Planck hacía durante el Tercer Reich…). La Sociedad Max Planck hace esto, la Sociedad Max Planck hace lo otro y la Sociedad Max Planck hace aquello más. A Andreas Trepte, el alemán curador de la muestra, le encanta hacer la distinción entre países “del norte” y países “del sur”. En la capacitación previa nos expresó su alegría de estar encargado de traer a los países subdesarrollados noticias de los avances de aplicación científica que se logran en los “países del norte”, desconociendo toda la investigación que se lleva a cabo en el país…

La muestra tiene una marcada  inclinación hacia la investigación aplicada. Su lema es “el conocimiento precede a la aplicación” y en la entrada tiene una elocuente comparación entre los institutos de investigación en base a su eficiencia (!!!) entendida como costo-beneficio. Sí: cuánto se invierte en ciencia y cuánto se recupera. No piensen que esto me escandaliza! Está bueno que la ciencia encuentre su aplicación y se genere riqueza y puestos de trabajo, pero enorgullecerse de la relación costo-beneficio me parece horrible. ¿Hay que priorizar las investigaciones generen más riqueza? Discusión para otro post me parece.

Andreas Trepte chamuyando a su ávido público

A mí me pueden encontrar los martes de 13 a 18 en la estación 12 (agujeros negros, materia oscura y formación de galaxias). La muestra está abierta hasta el 20 de abril de 9 a 18. A pesar de todo lo anterior, recomiendo visitarla. Más que nada para los curiosos: sus preguntas van a encontrar guías con muchas ganas de responderlas.

Comando simplificado para insertar figuras

Siempre que para hacer algo en particular repitan los mismos comandos, puede definirse un nuevo comando para facilitar la tarea usando \newcommand . La sintaxis es la siguiente:

\newcommand{A}[B][C]
{D}

A: nombre del nuevo comando
B: cantidad de argumentos del nuevo comando (sus opciones), si los hay
C: si se lo incluye, significa que el primero de los argumentos es opcional, con valor predeterminado C.
D: sucesión de comandos que se ejecutan al llamar al nuevo comando \A. Para hacer referencia a los argumentos B se usa #1, #2, … (hasta 9).

Como ejemplo incluyo el comando que inventé para manejar las figuras en un informe de laboratorio.

En general se usa algo así:

\begin{figure}
\centering

\vspace{1mm}

\includegraphics[width=\columnwidth]{dibujo1.eps}

\caption{\label{fig:dibujo1}Este es mi primer dibujo.}

\vspace{5mm}

\end{figure}

Fíjense que siempre hacen lo mismo, cambiando cada vez el nombre del archivo, el epígrafe y tal vez el ancho de la figura. Puede definirse entonces un comando que sólo me pida esas tres cosas, así:

\newcommand{\fig}[3][\columnwidth]
{\begin{figure}

\centering

\vspace{1mm}

\includegraphics[width=#1]{#2}

\caption{\label{fig:#2}#3}

\vspace{5mm}

\end{figure}

}

Lo que hice antes se reduciría solamente a:

\fig{dibujo1.eps}{Este es mi primer dibujo.}

Y si quisiera que el ancho fuera distinto del ancho de la columna (por ejemplo, 20mm):

\fig[20mm]{dibujo1.eps}{Este es mi primer dibujo.}

Toda definición de comandos debe hacerse antes de \begin{document}

Espero que les sirva.
—————-
Now playing: Soda Stereo – Disco Eterno
via FoxyTunes

Abstract a una columna en un artículo a doble columna

La clase tiene el problema de que si se usa a doble columna el abstract queda en la primera columna. Uno desearía que el abstract ocupe todo el ancho de la página y que recién después de éste el documento empiece a doble columna.

Hay dos formas de hacer esto. Ahí va la primera:

\documentclass[twocolumn, a4paper]{article}

\begin{document}

\title{...}

\author{...}

\date{...}

\twocolumn[

\begin{@twocolumnfalse}

\maketitle

\begin{abstract}

...

\end{abstract}

\end{@twocolumnfalse}

]

...

El problema que tiene esta solución es que el comando \thanks en \author deja de funcionar. En el caso en que se necesite ese comando, se puede usar esta otra forma:

\documentclass[twocolumn, a4paper]{article}

\begin{document}

\title{Demonstration}

\author{Carlos\thanks{}}

\twocolumn[

\begin{@twocolumnfalse}

\maketitle

\begin{abstract}

...

\end{abstract}

\end{@twocolumnfalse}

]

{

\renewcommand{\thefootnote}%

{\fnsymbol{footnote}}

\footnotetext[1]{Acá va el agradecimiento de Carlos}

}

La clase , especialmente diseñada para papers, no tiene estos problemas pero mejor hablo de ella en otro post.

—————-

Now playing: The Beatles – I Me Mine (Take 16) (Harrison)

via FoxyTunes